Näytetään tekstit, joissa on tunniste lehtiartikkelit. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste lehtiartikkelit. Näytä kaikki tekstit

29.12.2017

Rakkaushoroskooppi 2018


Tuli tuossa joulun jälkeisinä päivinä kirjoiteltua Anna -lehdelle RAKKAUSHOROSKOOPPI 2018. Se on tänään julkaistu lehden nettisivuilla, joten kipinkapin sinne lukemaan mitä on luvassa ensi vuonna rakkausrintamalla.

Kaikki jotka tunnette paremmin astrologiaa tiedättekin, että nämä horoskooppihommat ovat silkkaa iloista viihdettä. Toki juttua lukiessa huomaatte, että horoskooppi perustuu ihan oikeille astrologisille kuvioille ja planeettojen sijainneille, mutta yleistys on aina yleistys, ja siinä mielessä silkkaa viihdettä. Huomatkaa muuten, että horoskoopit eivät koske ainoastaan aurinkomerkkejä, vaan voitte lukea myös omaa nousumerkkiä, kuumerkkiä ja vaikkapa vielä venuksen merkkiä koskevat tekstit.


Jutut pitää lukea sivustolta merkki kerrallaan, joten en voi linkittää tähän koko kirjoitusta. Lue koko sarja ja kerro mitä tykkäät.



Tässä suorat linkit jokaiseen horoskoopiin:

21.1.2014

Asenteilla marinoitua astrojournalismia


Yle uutisilta ilmestyi viime viikolla aivan luvattoman kelvoton artikkeli "Kuka tahansa voi povata tähdistä", joka taas kerran todisti aukottomasti, että astrologia on silkkaa huijausta ja näin ollen pitäisi poistaa maailmankirjoista ja harjoittajien sydämistä lopullisesti (oma tulkintani). 

Juttu oli kaikin puolin epälooginen ja hatara. Ensiksikin ihmettelin sitä, että jos halutaan laatia artikkeli jossa käsitellään astrologiaa ammatillisesta näkökulmasta, miksi haastatellaan astrologian harrastajien seuran edustajaa, eikä astrologian ammattilaisten yhdistyksen edustajaa. Toinen ihmetystä aiheuttanut seikka oli koko jutun ytimenä ollut päätelmä, että jos astrologeilla ei ole ammatillista tutkintoa Suomessa, niin sen täytyy tarkoittaa sitä, että koko astrologia on epäuskottavaa: "Mäkelä pitää alan standardien ja tutkintojen puuttumista osoituksena siitä, että tulkinnat ja ennusteet eivät voi olla uskottavia." Omassa päässä loogisempi ajatusketju olisi ollut sellainen, että täytyy järjestää Suomeenkin pätevää koulutusta sekä ammatissa toimimiseen oikeuttava tutkinto, niin alamme hiljalleen hivuttautua samalle tasolle kuin muutkin sivistysmaat, joissa astrologiaa voi opiskella muun muassa yliopistossa (esim. University of Wales).

Suomessa on valtavan jämerä ennakkoluulojen parkkiinnuttama vastustus astrologiaa kohtaan. Tämä halveksunnan sävyttämä suvaitsemattomuuden muuri on vaikeuttanut astrologian harrastamista ja julkista astrologian puolesta puhumista enemmän kuin suuri yleisö osaa kuvitellakaan. Miten me voimme saada astrologian opiskelua laajemman yleisön saataville, kun esimerkiksi monissa pääkaupunkiseudun kansanopistoissa sen opettaminen kiellettiin kokonaan muutama vuosi sitten?  

Miksi jutussa ei mainittu edes pienessä sivulauseessa 14 vuotta sitten perustettua Ammattiastrologien yhdistystä, jonka jäseneksi pääsemikseksi edellytetään astrologista ammattitaitoa, moraalia, etiikkaa ja hyvää mainetta? Yhdistys valvoo ammattiastrologien toimintaa esimerkiksi siten, että asiakkailla on mahdollisuus antaa palautetta saamistaan astrologisista palveluista yhdistykselle, joka voi ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin mikäli palautetta saaneen astrologin palvelut eivät ole olleet ammatillisia tai laadukkaita. Monilla ammattiastrologeilla on myös oma takuu palveluissaan, eli asiakkaan on mahdollista tietyn ajan sisällä palata asiaan ja saada maksutta lisäselvennystä tulkinnassa esiintulleisiin, mietityttämään jääneisiin seikkoihin. 

Mutta kyllä vaan, kuka tahansa voi povata tähdistä ja valaa tinaa ja ennustaa teenlehdistä. Ammattiastrologina toimimiseen sen sijaan tarvitaan vankkaa astrologista osaamista, vuosien kokemusta, koulutusta sekä luontaisia taipumuksia alalle. Astrologisen (usein ulkomailla hankitun) koulutuksen lisäksi ammattiastrologeina toimivilla on tutkintoja koulutuksen, kasvatuksen, kulttuurin sekä sosiaali- ja terveysalan puolelta. Kuka tahansa voi "povata" tähdistä, mutta kuka tahansa ei voi olla ammatissa toimiva astrologi siitä yksinkertaisesta syystä, että asiakkaaksi tulevat ihmiset eivät ole typeriä ja hyväuskoisia hölmöjä, joita kuka tahansa itseään astrologiksi väittävä, mutta tosiasiassa alaa taitamaton, voisi vedättää. 

Eikö olisi hienoa saada Suomeen tasokasta astrologista koulutusta ja levittää laajalti tietoa siitä mitä astrologia tosiasiassa on ja mitä se ei ole. Kun kansan syvät rivit tulisivat tietoisiksi siitä mitä oikealta ja ammattitaitoiselta astrologilta voi odottaa, yhä harvempi valeastrologi voisi hyväksikäyttää tietämättömiä tähdistä povaamisellaan. Nämä "astrologiaa" käsittelevät hömppäartikkelit mukaskeptisine näkökulmineen pelkästään vahingoittavat tätä päämäärää vahvistamalla yleisiä ja vääristyneitä käsityksiä astrologiasta ja astrologien työstä. 

Olen ehkä epärealistinen unelmoija kun toivon tällä vuosikymmenellä näkeväni maamme jossakin johtavassa mediassa edes yhden ainoan astrologiaa käsittelevän jutun, joka ei perustuisi pinnallisille, popularistisille ja vanhentuneille näkemyksille astrologiasta. Haluaisin nähdä jutun, jossa puhuttaisiin astrologiasta, eikä siitä mitä asiaan perehtymätön pitää astrologiana. Haluaisin nähdä jutun, joka olisi sävyltään ehkä kyseenalaistava, ehkä kriittinenkin, mutta vailla vähättelevää ja halveksuvaa tunnelatausta, jolla jokaisen itseään kunnioittavan ja yleiseen hyväksyntään - järjenmiesten hyminään ja pääntaputteluun - pyrkivän toimittajan näyttää yhä edelleen olevan pakko juttunsa marinoida. 

25.10.2013

Terävää kritiikkiä aiheesta ja aiheen vierestä



Tuntuu vastenmieliseltä palata vanhaan asiaan, mutta jatkan aiheesta, koska niin monet ovat kysyneet. 

Olin väärässä. A. Kotro luki kirjeeni ja jopa vastasi siihen. Itseasiassa kävimme lyhyen mutta nopean kirjeenvaihdon asian tiimoilta. Sain selville, että astrologian kritisointiin pätevöittäneet lähteet olivat olleet Wikipedia ja Nykysuomen sanakirja, joissa astrologia määritellään jotakuinkin näin: "Astrologia on tähdistäennustamisoppi. - - - Oppi taivaankappaleiden oletetusta vaikutuksesta ihmisen luonteeseen ja kohtaloon."

Jokainen, joka on lukenut yhtään vakavasti otettavaa länsimaista modernia astrologiaa koskevaa kirjaa tai artikkelia tietää, että määritelmä on vanhentunut, pinnallinen ja popularistinen, eikä sovi kuvaamaan todellista nykyaikaista astrologiaa. Mainitsin tästä hänelle. Vastauksesi kriittisen ajattelun ammattilainen sivalsi loistavan johdonmukaisella argumentilla: "Eli kaikki tietosanakirjat ovat väärässä ja sinä olet oikeassa?"

Kannatan sydämeni pohjasta ihmisten sananvapautta ja oikeutta ajatella ja uskoa mihin haluavat. En ole julistaja. Minua ei kiinnosta ihmisten vakuuttaminen, käännyttäminen eikä mielipideristiriitojen kuumentama sanallinen kilvoittelu. Jotkut ihmiset nauttivat väittelystä ja syttyvät elämään saadessaan perustella näkemyksiään. Itse luen mieluummin Aku Ankkaa. Yllätin itsenikin älähtämällä tästä asiasta, varsinkin tietäen informointiyritykseni täysin hyödyttömäksi. Mutta turhautumiseni asiaa kohtaan on kasvanut vuosien myötä, joten voisi sanoa tämän olleen se proverbiaalinen korsi, joka katkaisi kamelin selän. 

Tänä vuonna asia on nimittäin ollut otsikoissa myös toisessa kotimaassani, Englannissa. David Tennant julisti haastattelussa inhoavansa astrologiaa. ("I hate astrology. It's absolute nonsense." - D.T.) Stephen Fry äityi käyttämään karkeaa kieltä painottaessaan miten halveksii ja vihaa astrologiaa, kaikkea mitä siihen liittyy ja kaikkea mitä se edustaa. ("I hate astrology with a fervor that is almost frightening." - S.F.) Eikä siinä mitään. Saahan ihmisellä olla mielipiteitä. Itsekin inhoan lihansyöntiä, dogmaattisia uskomusjärjestelmiä, fanaattisuutta, kapitalismia ja rasismia. Pointtina kuitenkin on se, että kukaan näistä silmiini sattuneista astrologian kritisoijista ei ole kritisoinut astrologiaa, vaan vallalla olevaa käsitystä siitä. Eikä ketään kiinnosta tarkistaa faktoja. Kukaan ei päivitä astrologian määritelmää tietokirjoissa (ajatelkaa jos tietokirjassa olisi lääketieteen tai fysiikan määritelmä vuodelta 1800), eikä yleiseksi mielipiteeksi vakiintunut, vanhentunut ja vääristynyt astrologian määritelmä näin ollen muutu. Mutta kuinka voi muodostaa mielipidettä astrologiasta, jos ei tiedä mitä se on?

Näköjään voi. 

“Skepsis. I am a true skeptic, born under the noble sign of skepsis, the sign of the man who knows that all astrology is absolutely and without reservation the bullest of bullsh*t that ever there was. It is a senseless delusion that does not even have the benefit of being harmless fun. It is a harmful bore. Harmful to the human spirit, harmful to the dignity and wonder of the real universe and the real power of the mind to think for itself. I hate astrology with a fervor that is almost frightening. - Stephen Fry (when asked what sign he would be if he could create his own zodiac)”

Näin Skorpionissa perääntyvän Merkuriuksen aikaan nousee esiin tällaisia teemoja. Ollaan intohimoisesti puolesta ja vastaan. Tuomitaan ilman parempaa tietoa ja sitten uutta tietoa kohdatessa - kun pitäisi pysähtyä miettimään uudemman kerran, tarkastaa näkökulmaa ja transformoida käsityksiä - ei voikaan, koska on niin syvällä omissa emotionaalissävytteisissä mielipiteissä, että periksi ei anneta. Asiaa selitetään sillä, että kyseessä on totuus, eikä pelkkä oma tunnepitoinen ja vääristynyt mielikuva asiasta. Uskotaan siihen itsekin. 


Tähän hetkeen sopivaa luettavaa:

Liz Greene and Howard Sasportas - The Development of the Personality
Liz Greene and Howard Sasportas - Dynamics of the Unconscious
Liz Greene - The Dark of the Soul: Psychopathology in the Horoscope
Richard Idemon - Magic Thread
Thorwald Dethlefsen - Kohtalo on haaste
Thorwald Dethlefsen - Hyvä ja paha
Tove Jansson - Muumilaakson marraskuu
M.A. Numminen - Tango on intohimoni

17.3.2009

Ylioppilaslehti 01/2009 (23.01.2009)

Ylioppilaslehden 23.01.2009 ilmestyneessä artikkelissa haastatellaan kolmea suomalaista astrologia. Artikkelissa astrologit Markku Manninen, Riitta Appelberg ja Seppo Tanhua kertovat omista tavoistaan mieltää astrologiaa. Astrologiahan on väline, jota voi käyttää hyvin monella tavalla ja monenlaisesta viitekehyksestä käsin.

Seppo Tanhualle astrologia on ennen kaikkea ihmissuhdetyön väline, menetelmä, jonka avulla voi antaa asiakkaille tukea vaikeissa tilanteissa. Myös Riitta Appelberg suhtautuu astrologiaan ennen kaikkea keinona auttaa ihmistä ymmärtämään paremmin elämäänsä ja löytämään uusia ajattelutapoja. Sen sijaan Markku Manniselle astrologiassa ei ole niinkään kyse yksilöpsykologiasta, kuin laajemmasta luonnontieteellisestä yhteydestä makro- ja mikrokosmoksen välillä.

Kiinnostava artikkeli kolmesta erilaisesta suomalaisesta ammattiastrologista. Vain yksi asia jäi ihmetyttämään:

Artikkelin ainoassa lukijakommentissa veistellään loppuun kalutulla ja ontuvalla sporalogiahuumorilla. So last season...

Lue artikkeli täältä:

Kyse voisi olla heikoista signaaleista